당신의 제품, PMF 붕괴 위험에 처해 있나요?
Chegg의 기업 가치 87.5% 폭락, Stack Overflow의 트래픽 감소. 이는 프로덕트 마켓 핏 붕괴(Product Market Fit Collapse)의 초기 사례들이며, AI가 기존 시장을 뒤흔들면서 앞으로 더 많은 사례가 나타날 것입니다. Jasper나 Tome과 같은 초창기 AI 유망주들 중 일부는 치열한 경쟁에 대처하기 위해 전략을 수정해야만 했습니다. Adobe와 같은 기존 강자들은 빠르게 움직여, AI-first 디자인 스타트업들이 파고들려던 기회의 창을 닫아버렸습니다.
반면, 적어도 현재까지는 안전한 기업들도 있습니다. Airbnb의 CEO인 Brian Chesky는 AI를 제품에 녹여내는 데 수년이 걸릴 것이라고 말합니다. 분명 이들은 생성형 AI 붐으로 인한 즉각적인 위협에 직면해 있지 않습니다.
그렇다면 왜 어떤 기업은 취약하고, 다른 기업은 굳건히 서 있을까요?
이 질문에 답하기 위해 저희는 'AI 디스럽션 리스크 평가(AI Disruption Risk Assessment)'를 만들었습니다.
고객은 '신성하게 불만족한다'
역사적으로 프로덕트 마켓 핏(Product Market Fit)의 기준점은 시간이 지남에 따라 점진적으로 높아졌습니다. Jeff Bezos는 일찍이 주주 서한에서 이렇게 썼습니다.
고객은 신성하게 불만족합니다. 고객의 기대치는 절대 고정되어 있지 않으며, 계속해서 높아집니다. 이는 인간의 본성입니다. … 어제의 '와우'는 오늘의 '평범함'이 됩니다.
이는 1998년의 이야기입니다.
Reforge의 프로덕트 전략 프로그램에서 Casey Winters와 Fareed Mosavat는 이를 '프로덕트 마켓 핏 런닝머신(Product Market Fit Treadmill)'이라고 설명합니다. 기술 전환기에는 PMF의 기준선(빨간 선)이 급격히 상승합니다.
과거에는 이러한 상승이 주로 '기술 확산' 때문에 오랜 시간에 걸쳐 일어났습니다. 즉, 사람들이 온라인에 접속하거나 모바일폰을 갖게 되기까지 시간이 걸렸습니다. 하지만 AI 기술의 확산은 훨씬 더 빠릅니다. ChatGPT가 100만 사용자를 달성하는 데 단 5일밖에 걸리지 않았습니다.
고객의 기대치는 더 이상 예측 가능하고 선형적인 속도로 오르지 않고, 거의 즉각적으로 급등하고 있습니다. 이는 기술 역사상 전례 없는 현상인 프로덕트 마켓 핏 붕괴(Product Market Fit Collapse)를 만들어냅니다.
당신의 제품이 위험에 처했는지 확인하는 방법
AI 디스럽션 리스크 평가(AI Disruption Risk Assessment)는 4가지 리스크 영역에 걸쳐 18개의 개별 요인으로 구성됩니다.
- 사용 사례(Use Case) - AI가 사용자의 제품 사용 방식에 어떤 영향을 미칠까요?
- 성장 모델(Growth Model) - AI가 제품의 성장 모델에 어떤 영향을 미칠까요?
- 방어성(Defensibility) - AI가 제품의 방어성에 어떤 영향을 미칠까요?
- 비즈니스 모델(Business Model) - AI가 제품의 수익화 방식에 어떤 영향을 미칠까요?
어떤 단일 요인만으로 제품의 위험 여부를 판단할 수는 없습니다. 대신, 각 요인에 대해 당신의 제품이 어떤 상태인지 종합적으로 평가해야 합니다.
평가를 돕기 위해 'AI 디스럽션 리스크 툴(AI Disruption Risk Tool)'을 사용할 수 있습니다. 이 온라인 툴은 v0.dev를 사용하여 단 하나의 프롬프트로 '느낌 있게 코딩(vibe coded)'되었습니다.
여담: 단 하나의 프롬프트로v0가 이 툴을 만들 수 있었다는 사실에 정말 놀랐습니다. 저는 AI 전략 강의에서 해당 내용을 업로드하고 다음과 같이 요청했습니다.
이 문서는 제품 관리자가 자신의 제품이나 회사가 AI에 의해 얼마나 디스럽션될 위험이 있는지 평가하는 데 사용할 수 있는 AI 리스크 평가 프레임워크를 설명합니다. 이 문서를 기반으로 '사용 사례 요인', '성장 모델 요인', '방어성 요인', '비즈니스 모델 요인'의 네 가지 섹션으로 구분된 단일 페이지를 생성해주세요. 각 섹션에는 각 요인의 '요인'과 '설명'을 포함하는 행을 만드세요. 같은 행에 사용자가 '낮은 리스크'부터 '높은 리스크'까지 선택할 수 있는 7개의 라디오 버튼을 포함해주세요. 버튼의 왼쪽에는 '낮은 리스크', 오른쪽에는 '높은 리스크'라는 레이블 아래에 각 설명을 포함해주세요.
모든 버튼은 중간값인 4로 설정해주세요.
사용자가 라디오 버튼을 선택할 때마다 업데이트되는 'AI 취약점 점수'를 포함해주세요. 각 행의 점수(1부터 7까지)를 합산하여 AI 취약점 점수를 계산하고, 숫자 점수와 함께 '낮은 취약점', '중간 수준의 취약점', '높은 취약점'으로 분류하여 표시해주세요.
10분 만에 완성되었습니다. Google Sheet를 만드는 것보다 짧은 시간에 완벽하게 작동하는 툴이 만들어진 것입니다.
사용 사례(Use Case) 리스크 평가
기술 전환기에는 고객의 기대치가 변하며, 이러한 변화가 제품에 미치는 영향을 이해하려면 사람들이 당신의 제품을 왜, 어떻게 사용하는지에 대한 근본적인 부분을 살펴봐야 합니다.
취약한 제품과 회복력 있는 제품의 차이는 무작위가 아닙니다. 이는 당신의 제품이 AI 디스럽션을 견뎌낼 수 있는지, 아니면 기존 제품들이 점점 더 많은 사용 사례를 흡수하면서 또 다른 희생양이 될지를 결정하는 8가지 핵심 요인에 달려 있습니다.
- 주요 작업 공간(Primary Workspace) vs. 보조 도구(Adjacent Tool) — 핵심 작업은 주요 작업 공간에서 이루어지며, 보조 도구는 가장 먼저 대체됩니다.
- 독보적인 결과물(Outlier Output) vs. 평범한 결과물(Commodity Output) — 뛰어난 품질은 방어력을 만들지만, '그만하면 괜찮은' 수준은 AI로 대체될 수 있습니다.
- 인간의 판단(Human Judgement) vs. 패턴 인식(Pattern Recognition) — 미묘한 뉘앙스가 필요한 결정은 AI에 저항하지만, 예측 가능한 패턴은 그렇지 않습니다.
- 자동화하기 어려운 작업(Hard to Automate) vs. 자동화하기 쉬운 작업(Easy to Automate) — 창의적이고 맥락적인 작업은 살아남지만, 구조화된 작업은 자동화됩니다.
- 보수적인 고객(Conservative) vs. 기술 수용적인 고객(Tech-Forward) — 얼리 어답터는 빠르게 전환하지만, 보수적인 사용자는 완충 시간을 제공합니다.
- 인간관계가 중요한 경우(Human Relationships Matter) vs. 중요하지 않은 경우(Irrelevant) — 개인적인 관계는 해자(moat)를 만들지만, 결과 중심적인 고객은 쉽게 AI로 전환합니다.
- 다양한 결과물(Varied Output) vs. 일관된 결과물(Consistent Output) — AI는 다양성이 가치를 더할 때 뛰어나지만, 엄격한 일관성이 요구될 때는 AI의 약점이 드러납니다.
- 빈번한 사용(Frequent Use) vs. 드문 사용(Infrequent Use) — 습관을 깨려면 10배 더 나은 경험이 필요하지만, 잊혀진 제품은 새로운 AI-native 플레이어에 취약합니다.
성장 모델(Growth Model) 리스크 평가
어떤 기업들은 자사의 유통 채널이 무너지는 것을 지켜보고 있습니다. 검색이 디스럽션되고, 성장 루프가 깨지며, AI는 한때 사용자 참여를 유도했던 인센티브를 빼앗아 갑니다. 반면, 다른 기업들은 가속 페달을 밟고 있습니다. AI는 그들의 공유, 협업, 직접적인 고객 관계, 그리고 영업 활동을 강화합니다.
이 차이는 당신의 성장 모델이 AI가 적극적으로 해체하고 있는 시스템에 얼마나 의존하는지, 아니면 강화하고 있는 시스템에 얼마나 의존하는지에 따라 결정됩니다. 검색 트래픽과 사용자 제작 콘텐츠(UGC)에 기반을 둔 제품은 역풍을 맞지만, 직접적인 관계와 인간 중심의 성장 루프를 가진 제품은 종종 순풍을 탑니다.
- 안정적인 유통 채널(Stable) vs. 붕괴된 유통 채널(Disrupted) — AI는 검색, 소셜, 콘텐츠 발견 방식을 재편하고 있으며, SEO 의존적인 비즈니스가 가장 큰 위험에 직면합니다.
- 온전한 성장 루프(Intact) vs. 약화된 성장 루프(Weakened) — AI가 즉각적인 답변을 제공하면 UGC 플랫폼은 기여자를 잃지만, 공유 및 협업 루프는 강력하게 유지됩니다.
- 직접적인 고객 관계(Direct) vs. 매개된 고객 관계(Mediated) — 직접적인 관계는 회복력을 구축하지만, 제3자 채널에 대한 의존성은 해당 채널이 변할 때 취약점을 만듭니다.
방어성(Defensibility) 리스크 평가
AI는 게임의 규칙을 다시 쓰고 있습니다. 철옹성 같았던 해자(moat)가 하룻밤 사이에 증발하고 있습니다. 수년간 공들여 쌓아온 사용자 콘텐츠? AI는 학습 과정에서 통째로 삼켜버렸습니다. 검색 트래픽? 사용자들은 이제 Google을 완전히 우회하고 있습니다. 콘텐츠 우위? AI가 당신의 결과물을 몇 초 만에 따라잡는 순간 사라집니다. 승자들은 낡은 방어 수단에 매달리지 않습니다. 그들은 AI가 건드릴 수 없는 데이터, 흉내 낼 수 없는 감성적 유대감, 그리고 무너뜨릴 수 없는 전환 비용을 중심으로 새로운 해자를 구축하고 있습니다.
- 독점 데이터(Proprietary Data) vs. 공개 데이터(Public Data) — AI는 공개된 정보를 평범하게 만들지만, 독점적인 데이터만이 지속적인 우위를 만듭니다.
- 데이터 기반 가치(Data-Driven Value) vs. 콘텐츠 기반 가치(Content-Driven Value) — 고유한 데이터를 기반으로 한 개인화된 경험은 보호되지만, 일반적인 콘텐츠는 압도당합니다.
- 감성적 유대감(Emotional Engagement) vs. 기능적 유용성(Functional Utility) — AI는 기능적인 작업을 쉽게 대체하지만, 감성적인 경험은 복제하기 더 어렵습니다.
- 강력한 네트워크 효과(Strong Network Effects) vs. 약한 네트워크 효과(Weak Network Effects) — 인간 상호작용에 기반한 네트워크 효과 등 일부는 견고하게 유지되지만, UGC 루프와 같은 다른 것들은 쓸모없어집니다.
- 높은 전환 비용(High Switching Costs) vs. 낮은 전환 비용(Low Switching Costs) — 전환이 어렵거나 비용이 많이 들 때 사용자는 기존 제품에 머물지만, 마찰이 적으면 새로운 AI 경쟁 제품을 시도할 것입니다.
비즈니스 모델(Business Model) 리스크 평가
마지막으로, AI는 제품의 작동 방식뿐만 아니라 돈을 버는(그리고 쓰는!) 방식도 다시 쓰고 있습니다. 한 사람이 다섯 사람의 일을 할 수 있게 되면, 사용자당 과금(per-seat pricing) 모델은 갑자기 의미가 없어집니다. 게다가, 파워 유저가 늘어날수록 컴퓨팅 비용은 계속 쌓입니다. 결국 더 적은 수의 계정을 판매하면서 고객당 더 많은 비용을 지출하게 되는 것입니다.
승자는 누구일까요? 높은 마진을 통해 충격을 흡수하고 계속 실험할 수 있는 기업들입니다. 패자들은 한쪽에서는 AI 비용이 증가하고, 다른 한쪽에서는 고객들이 자사의 엔터프라이즈 툴을 월 20달러짜리 ChatGPT와 비교하는 딜레마에 빠집니다. 똑똑한 기업들이 사용자당 과금 모델을 완전히 버리는 것은 당연한 일입니다.
- 가치 기반 과금(Value-Based Pricing) vs. 사용자당 과금(Per-Seat Pricing) — 가치 기반 과금은 AI의 생산성 향상을 수익으로 연결하지만, 사용자당 과금 모델은 AI가 인력을 줄이면서 수익을 잃습니다.
- 견고한 단위 경제(Strong Unit Economics) vs. 취약한 단위 경제(Weak Unit Economics) — 건강한 마진은 AI 컴퓨팅 비용을 흡수하고 실험을 가능하게 하지만, 얇은 마진은 혁신의 발목을 잡습니다.
모든 것을 종합하기
18가지 요소를 모두 평가한 후, 점수를 합산하여 전체적인 취약점을 계산합니다.
- 18-36점: 낮은 취약점 (Low Vulnerability) – 강력한 AI 해자를 갖춘 유리한 위치
- 37-72점: 중간 수준의 취약점 (Moderate Vulnerability) – 일부 도전 과제가 있지만 방어 가능
- 73-126점: 높은 취약점 (High Vulnerability) – 시급한 조치가 필요한 심각한 리스크
총점은 단지 시작점일 뿐입니다. 5점 이상을 받은 요인에 집중하세요. 이것이 당신의 가장 시급한 취약점이며, AI 전략을 수립하는 데 핵심이 되어야 합니다.
Stack Overflow: 프로덕트 마켓 핏 붕괴의 사례
소프트웨어 개발자들은 종종 해결하기 어려운 버그와 같은 난관에 부딪혀 작업 진행이 멈추곤 합니다. 수년간 이런 문제에 대한 빠르고 신뢰할 수 있는 해답을 얻기 위해 Stack Overflow를 찾았습니다. 그러다 2021년 말, GitHub Copilot과 ChatGPT가 등장하여 더 빠르고 개인화된 가이드를 제공하기 시작했습니다. 거의 하룻밤 사이에 꾸준했던 방문자 수가 줄어들기 시작했습니다. 개발자들이 직면한 문제는 변하지 않았지만, 해결책이 Stack Overflow의 Q&A 포럼에서 코드 에디터 안에 상주하는 AI 어시스턴트로 옮겨간 것입니다.
Stack Overflow의 평가 결과는 왜 이 디스럽션이 그토록 큰 타격을 주었는지 보여줍니다. 이들은 핵심적인 요인들에서 높은 리스크 점수를 받았습니다. 기술 수용적인 사용자들에게 평범한 콘텐츠를 제공하는 보조 도구였고, 이들은 빠르게 이탈했습니다. 이들의 성장 모델은 검색 트래픽과 사용자 제작 콘텐츠에 의존했는데, 이 두 가지 모두 이제 AI에 의해 붕괴되었습니다. 가장 치명적인 것은, 이들의 가치 제안이 이미 AI 학습 데이터셋에 포함된 공개 데이터에 의존했다는 점입니다. 개발자들이 작업 공간을 떠나지 않고도 즉각적인 답변을 얻을 수 있게 되자, Stack Overflow의 성장 루프는 깨졌습니다. 이처럼 많은 취약점을 가진 기업들은 관망할 여유가 없습니다. 기회의 창이 닫히기 전에 움직여야 합니다.
Airbnb: 여유롭게 시간을 가지다
Airbnb의 이야기는 완전히 다릅니다. Stack Overflow가 AI로부터 즉각적인 압박을 느낀 반면, Airbnb의 CEO Brian Chesky는 AI를 제품에 녹여내는 데 수년이 걸릴 것이라고 차분하게 발표했습니다. 이는 현실 부정이 아니라, 근본적으로 다른 리스크 프로필에서 비롯된 자신감입니다.
Airbnb의 평가 결과는 왜 그들이 이런 신중한 접근을 할 여유가 있는지 보여줍니다. 그들은 대부분의 핵심 요인에서 낮은 리스크 점수를 받았습니다. 인간관계가 매우 중요한 주요 작업 공간이며, 인간적인 연결을 중시하는 고객들에게 서비스를 제공합니다. 그들의 성장 모델은 AI가 쉽게 붕괴시킬 수 있는 검색 트래픽이나 콘텐츠 루프가 아닌, 호스트 및 여행객과의 직접적인 관계에 의존합니다.
가장 중요한 것은, 그들의 핵심 가치가 현실 세계의 경험과 인간적인 신뢰에서 나온다는 것입니다. 이는 AI가 향상시킬 수는 있지만 결코 대체할 수 없는 것들입니다. Airbnb와 같은 위치에 있는 기업들은 전략적인 인내심을 가질 여유가 있으며, 단지 단종을 피하기 위해 서두르기보다는 AI를 사용하여 플랫폼을 개선하는 데 집중할 수 있습니다.
당신은 어디에 서 있나요?
우리는 AI 기술 전환의 시작점에 서 있습니다. AI가 가속화됨에 따라 고객의 기대치도 그에 맞춰 높아질 것입니다. 규칙은 바뀌었고, 대부분의 리더들은 아직 준비되지 않았습니다. AI 디스럽션 리스크 평가는 당신의 첫걸음입니다. 당신의 제품이 오늘날 어디에 서 있는지 정확히 보여줌으로써 내일을 위한 전략을 세울 수 있도록 도와줍니다.
AI 시대에 가만히 있는 것은 뒤처지는 것을 의미합니다.
더 깊이 파고들고 싶다면, Reforge의 AI 전략 프로그램이 바로 이 순간을 위해 설계되었습니다. 이 프로그램은 AI 전환기에서 살아남는 것을 넘어, 이를 주도할 수 있는 도구, 프레임워크, 그리고 전략적 통찰력을 제공합니다.
Ravi Mehta
Source
Comments ()